Как подать иски в суд ВТО, инвестиционный арбитраж и коммерческий арбитраж вместе и по отдельности

Недавние события, связанные с ограничениями, введенными Третьим Энергетическим Пакетом, показали, насколько актуален вопрос о защите инвесторов посредством использования механизмов подачи исков в суд ВТО и инвестиционный арбитраж. 

И словно ожидая такой поворот событий, издательство «Wolters Kluwer» выпустило книгу или если быть точнее, собрание статей об основных механизмах подачи исков по защите интересов частных инвесторов и инвесторов – государств через суд ВТО, суд ICSID и международный коммерческий арбитраж – «Судебное разбирательство в ВТО, инвестиционном арбитраже и коммерческом арбитраже». 

Книга состоит из 18 статей или глав. Она читается легко, за исключением некоторым глав, где в переизбытке даются сноски, превышающие размер текста на странице. И несмотря на то, что книга написана коллективом авторов, стилистика текста унифицирована и структура книги устроена так, что вы можете читать с любого места и не потеряться. 

В книге поочередно раскрываются такие темы как защита инвесторов в международной торговле и регулирование инвестиционного режима, конкуренция юрисдикций в разбирательстве споров в ВТО и инвестиционном арбитраже, процедура отбора судей ВТО, процедура отбора судей в международном коммерческом арбитраже, участие экспертов в судебном разбирательстве ВТО и инвестиционных разбирательствах, поиск применимого права в судебном разбирательстве ВТО, инвестиционном и коммерческом арбитраже, использование национального режима в судебном разбирательстве ВТО, использование средств правовой защиты в суде ВТО и инвестиционном арбитраже между государствами, моральные убытки, приведение в исполнение решений суда ВТО и инвестиционного арбитража, направленных против государств и распределение расходов в международном коммерческом арбитраже и суде ВТО. 

В целом, книга является своего рода картой, которая показывает как благоприятные, так и проблемные участки в судебном разбирательстве в ВТО, инвестиционном и коммерческом арбитраже. 

Особенный интерес представляет глава «Jurisdictional overlap in WTO Dispute Settlement and Investment Arbitration», где авторы обсуждают феномен совпадающих юрисдикций. В частности они задают следующие вопросы: Могут ли два спора рассматриваться одновременно или же споры должны рассматриваться отдельно по одному? Если один суд выносит решение, какой эффект он может иметь для параллельного разбирательства? 

В попытке ответить на эти вопросы, они ссылаются на спор между Ирландией и Великобританией касательно радиоактивных отходов из завода Mox Plant, расположенного на северо-западе Англии. Проблема заключалась в том, что Ирландия подала одновременно иски в двух отдельных ad hoc третейских судах, используя два отдельных законодательных инструмента.

Сначала был инициирован иск в третейский суд, созданный в соответствии с Конвенцией о защите морского пространства на северо-востоке Атлантики (далее – суд OSPAR), и одновременно был инициирован иск в третейский суд, созданный в соответствии с Конвенцией ООН о морском праве (далее – суд UNCLOS). Cуд OSPAR рассмотрел иск и вынес решение, тогда как суд UNCLOS приостановил разбирательство, чтобы позволить сторонам решить подсуден ли этот спор Европейскому Суду Справедливости. Тем самым возникла ситуация совпадения юрисдикций, которая стала основным предметом дискуссий в юридическом сообществе. 

При рассмотрении этого вопроса, авторы больше склоняются к решению, предложенного Ювала Шани. Он предлагает следующее решение: «Если два разбирательства затрагивают разные стороны, разные факты, или разные иски, аргументы против множественности теряют большую часть своей силы. Это потому что было широко принято, что каждая сторона по спору имеет право иметь свой день в суде и что истец может свободно решать по деталям иска (т.е. на каком основании, кого называть ответчиком, какие меры судебной защиты доступны), включая какой суду подсудно (пока истец использует свое право без злоупотреблений). Таким образом, запрет на чрезмерно широкие, и множественные судебные разбирательства может поставить непомерные ограничения на это фундаментальное выражение автономии сторон, которое является важным ингредиентом права на судебное разбирательство». 

Иными словами, Шани склонен считать, что множественные судебные разбирательства – это благо, хотя и считает, что множественные судебные разбирательства могут привести к трениям между двумя разными юрисдикциями. 

Что касается, например, конкуренции юрисдикций между судом ВТО и инвестиционным арбитражем между государствами, авторы, ссылаясь на того же Шани, считают, что конкуренции юрисдикции между этим судами нет. Это потому что стороны подающие иски в суд ВТО и инвестиционные арбитражные разные. 

В суд ВТО иск подается со стороны государства, тогда как в инвестиционный арбитраж иск подается со стороны инвестора. И даже если инвестор является фактически alter ego государства, он не может выступать от имени государства. 

С другой стороны, инвестор может пролоббировать свое государство посредством финансовой и правовой поддержки подать иск в суд ВТО. 

Книга рекомендуется не только юристам, но и экономистам, политикам, а также лоббистам.

Купить книгу можно здесь.