Gilles Muller, “Liberalization of trade in legal services”, Wolters Kluwer: Law and business, 2013, 318 страниц
Рецензируемая книга принадлежит перу Джиллеса Мюллера и посвящена регулированию юридических услуг в контексте ВТО.
Она трудночитаема и не для студентов, как и не для тех, кто просто интересуется юридическим бизнесом. Она является аналогией технического руководства к определенному оборудованию. В ней поочередно обсуждаются аспекты, касающиеся режимов регулирования ВТО.
Книга состоит из трех основных глав. Первая глава посвящена регулированию и либерализации правовых услуг. Вторая глава посвящена регулированию юридических услуг в Генеральном Соглашении по Торговле и Услугам (GATS). Третья глава посвящена некоторым аспектам либерализации юридических услуг по торговым преференциальным соглашениям ЕС и Швейцарии.
Все три главы содержат большой объем информации изложенной в очень лаконичном и сжатом стиле. Автор умудрился уложиться почти в 250 страниц по теме, которая в принципе должна занимать несколько томов. Можете сами посудить. В одной только второй главе обсуждается восемь больших тем, которые еще подразделены на мелкие темы.
С другой стороны, похвально, что автор умудрился обсудить столько тем в таком сжатом объеме, и, причем не только обсудить, но и привести очень полезные примеры.
Автор также уместно указывает на проблемы определения понятия правовые услуги. Так, в разделе «Определение правовых услуг», он не приводит сразу готовое определение, а признается, что определение этого термина затруднено разными взглядами членов ВТО. Автор ссылается на совместное заявление членов ВТО, в котором понятие «юридические услуги» разбивается на несколько составных частей. Это правовые консультационные услуги (legal advisory services), представительские услуги (representational services) и услуги по международному арбитражу и медиации (international arbitration and mediation services).
Более того, автор указывает на существование четырех режимов поставки юридических услуг: (1) трансграничная поставка услуг (cross-border supply); (2) потребление услуг за рубежом (consumption abroad); (3) коммерческое представительство (commercial presence); и (4) движение юридических лиц (movement of natural persons).
Здесь неясно, что подразумевается под «движением юридических лиц». Автор это объясняет представительством интересов лица, находящегося в государстве-члене ВТО через юридическое лицо в другом государстве-члене ВТО. Если это так, то почему движение юридических лиц? Почему не представительство через юридические лица? Этот вопрос в принципе может быть объясним специфичностью терминологии ВТО.
В книге также излагаются и анализируются пять основных принципов либерализации юридических услуг в контексте ВТО. Это прозрачность, отсутствие дискриминации, предотвращение ненужных обременительных мер, признание и продвижение конкурентных правил.
Автор также подчеркивает важность преференциальных торговых соглашений (PTA). Такие соглашения осуществляются посредством четырех инструментов: (1) соглашений о свободной торговле; (2) таможенных союзов; (3) общих рынков; и (4) экономических союзов. Вместе с этим, он также указывает на трудности осуществления этих соглашений.
Так, например, он пишет, что медленный темп переговоров заставил многие страны ускорить процесс либерализации рынка юридических услуг через соглашения о преференциальной торговле, и что Швейцарии пришлось заключать эти соглашения параллельно с многосторонними переговорами. В частности Швейцария установила четыре критерия, необходимых для установления подходящих партнеров. Это экономическая значимость страны, текущая или потенциальная дискриминация против швейцарских экспортеров, готовность стран-партнеров заключить соглашения о преференциальной торговле и политические возможности, вытекающие из таких соглашений.
Обсуждая рынок юридических услуг в Сингапуре, автор приводит очень интересный факт. Он пишет, что власти Сингапура очень чувствительные в отношении юридического образования и требуют, чтобы кандидаты на приобретение лицензии на практику права в стране имели дипломы одного из четырех американских университетов или десяти австралийских университетов. В частности это Гарвардский Университет, Нью-Йоркский Университет, Колумбийский Университет и Университет Мичигана. Интересно, что в этом списке нет Йельского Университета и Джорджтаунского Университета, которые имеют очень высокие рейтинги среди университетов США. Однако, интересно еще другое - такая выборность присуща многих юридическим фирмам Москвы и Санкт-Петербурга, которые требуют от кандидатов диплом МГИМО, МГЮА или МГУ. Здесь не знаешь, кто лучше или хуже: сингапурские власти или некоторые юридические фирмы Москвы и Санкт Петербурга.
Подводя итоги, должен заметить, что книга трудно читаемая, но информативна и полезна для тех, кто занимается исследованиями в области регулирования и продвижения юридического бизнеса. А это в первую очередь, PR-менеджеры, председатели адвокатских палат, партнеры юридических фирм, а также представители академического мира, которые занимаются сравнительным анализом юридических рынков мира.
Скачать рецензию в формате PDF.
Купить книгу можно здесь.
Комментарии