Муранов А.И., Рынок юридических услуг в свете законов биосферы, Legal Success, #3, 2013
Всем нам известны басни Крылова. И мы все знаем, что посредством использования аллегорий и метафор, Крылов пытался раскрыть изъяны и пороки общества. С публикацией настоящей статьи под авторством А.И. Муранова, можно с уверенностью сказать, что жанр басен обрел новую форму – которую можно назвать юридической басней, но в более интересном, но в одно и то же время, странном стиле. Сам автор называет свою статью метафорическим эссе, что полностью соответствует той характеристике, которую мы дали выше.
Вчера начав читать статью, я очень многое узнал про биосферу и пожалел, что плохо изучал биологию в школе. А. И. Муранов видимо изучил её настолько хорошо, что интересным образом соединил биологические понятия с реалиями сегодняшней юриспруденции.
Конечно же, ключевым словом в статье стало слово «юрсервоценоз», которое встречается на протяжении всей статьи и которое, по всей видимости, означает юридическое сообщество. А потом за ним следуют такие неизвестные ранее нам термины как юрсервотоп, сукцессия и махайроды.
Сам текст А.И. Муранов излагает в стиле «введение – текст – кульминация – текст и опять кульминация – и опять», а потом уже добивает и критикуемый объект и читателя. И самое интересное это не то, какие термины использует автор и не то, к каким понятиям он апеллирует, а то, что он критикует.
Уже на второй странице мы видим параграф под названием «Буйство видов поставщиков юридических услуг», который обязательно вызовет у каждого читателя смешанные чувства.
Автор пишет: «Первое, что бросается в глаза в отечественной юрсервисной системе, - это буйство видов поставщиков юруслуг : адвокаты и коммерческие фирмы, некоммерческие организации и индивидуальные предприниматели, правозащитники и юридические клиники, государственные юридические бюро и патентные поверенные, арбитражные управляющие и коллекторы, аудиторы и бухгалтеры, нотариусы и третейские судьи, даже банки с их правом оказывать юруслуги и т. д. За последние 20 лет юрсервоценоз в России расцвел пышным цветом. Никогда ранее в историии нашей страны не наблюдалось такого разнообразия: гиганты сосуществуют с карликами (как динозавры с первыми млекопитающими), представители семейства ильфовых соперничают друг с другом в окраске и роскошности перьевого покрова, а также чешуи, часто на фоне серости представителей российских популяций; разные географические области ареала распространения российского юрсервоценоза демонстрируют свои адаптивные и регионально-доминирующие характеристики».
Как видно из текста, особой нелюбовью автора пользуются иностранные юридические фирмы, или как сам автор их величает, «семейства ильфовых». Не знаю, можно ли это назвать юридическим патриотизмом, но автору стоит не забывать, что представители рульфов также «соперничают друг с другом в окраске и роскошности перьевого покрова, а также чешуи» и часто на фоне серости представителей региональных российских популяций.
Мне также понравилось, как автор назвал российскую адвокатуру (крупные заповедники), но еще больше удивило, что он обделил их своей критикой. Но еще конечно больше поразил параграф под названием «Скрещивание между популяциями», потому что уже вчера я смотрел фильм про Леонардо да Винчи, где показано, что его отец служил нотариусом, но в одно и то же время имел право выступать в качестве адвоката, что он и сделал, защищая своего сына.
Однако автор ссылается на горький опыт и неудачу скрещивания двух юридических профессий, но прямо указывает на недопустимость скрещивания адвокатур с коммерческими структурами.
Я не буду вкратце излагать всё эссе, но скажу, что на вопрос, стоит ли читать её, ответил бы без колебаний, что да. И вот почему. Большинство статей, написанных о юридической профессии в России, довольно скучные и выдержаны в академическом ключе, что не дает дочитать их до конца. Потом в большинстве случаев, авторы излагают не свою точку зрения или не критикуют, а просто приводят факты, которые мы уже знаем.
У А.И. Муранова это все слилось в единое: и критика, и факты и своя точка зрения или даже свое видение вещей. И после этого эссе, автора смело можно назвать юридическим критиком или Крыловым юридического общества России.
Читать в формате PDF.
Читать статью.
Комментарии