Р.Ю. Банников, Досудебный порядок урегулирования споров, Infotropic Media, Москва, 224 страниц.
Рецензируемая книга принадлежит перу Руслана Банникова, адвоката Воронежской областной коллегии адвокатов и по совместительству преподавателя кафедры гражданского права и процесса Воронежского государственного университета.
В книге освещаются вопросы, касающиеся права на предъявления иска в суд и досудебного порядка урегулирования споров. Более того, автор проводит классификацию видов досудебных процедур по материально-правовой природе споров.
Если большинство юристов понимают под досудебным порядком урегулированием споров, все меры, которые принимаются для урегулирования суда, то автор признает такой подход ошибочным. Он пишет, что такое заблуждение существует не только в отечественной юриспруденции, но и в некоторых странах западной Европы, особенно Германии.
Мне показалось довольно спорным утверждение Яркова В.В., редактора серии «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена и новые идеи», в рамках которой была издана настоящая книга, о том, что существенную помощь в исправлении многих ошибок, недостатков и упущений нормотворчества последних лет может оказать юридическая доктрина.
Да, юридическая доктрина имеет конечно же фундаментальное значение, но в исправлении ошибок в отечественной юриспруденции большую помощь оказать судебная практика, так как она в большинстве случаев идет в ногу с практикой.
Мое утверждение может показаться переоценкой значения судебной практики, так как она сама в большинстве случаев нуждается в корректировке, но судебная практика быстро обнаруживает дыры в отечественной юриспруденции, тогда как юридическая доктрина ждет своего очередного исследователя, который мог бы заполнить эту дыру.
Книга показалась мне немного скучноватой. Я не ожидаю в принципе от юридических книг картинок и интересных рассказов. Книга написана слишком сухо и излишне теоретиризована.
Естественно книга изобилует ссылками на юридическую доктрину, но вместе с этим немало и ссылок на судебную практику. Однако при чтении может показаться, что ссылок на доктрину больше чем на судебную практику, хотя в конце книги очевидно, что судебной практики больше.
В книге отсутствует изюминка из-за которой можно было лежать и читать её напролет. Если бы это был юридический справочник или сборник законодательства, то таких претензий к книге не было бы. Однако здесь случай другой. Книга посвящена очень серьезной теме, которая имеет практические последствия и по сути должна была быть написана более практическим языком.
Несмотря на эти недостатки, книга остается серьезным исследованием и будет интересна преподавателям и студентам юридических факультетов, которые интересуются вопросами гражданского процессуального права.
Стоит ли тогда её покупать практикующему юристу? Может быть. Я бы купил такую книгу по той простой причине, что на эту тематику исследований катастрофически мало. И эта тематика очень важна для практиков, особенно инхаус юристов, потому что им важно разрешать споры не доводя до суда, экономя таким образом денежные средства.
Исходя из вышесказанного, я бы сказал, что книга стоит того, чтобы её приобрести. Но чтобы прочитать её, нужно набраться терпения и желательно делать пометки на полях или выделять маркером важные моменты, чтобы не потерять мысль.
Скачать в формате PDF.
Комментарии